Note de la rédaction : L'article d'aujourd'hui est signé Ashutosh Ghildiyal. Ashutosh est un leader stratégique dans l'édition scientifique, fort de plus de 18 ans d'expérience en matière de croissance durable et d'expansion sur les marchés mondiaux. Il est actuellement vice-président de la croissance et de la stratégie chez Integra.

Le secteur de l'édition scientifique se trouve à un tournant décisif.

L'intelligence artificielle transforme rapidement le travail intellectuel, promettant une efficacité, une évolutivité et une automatisation accrues.

Pourtant, dans notre empressement à explorer ses capacités techniques, nous risquons de négliger la dimension humaine, notamment l'impact de l'IA sur la santé mentale, l'épanouissement créatif et l'engagement cognitif de ceux-là mêmes qui créent, révisent et diffusent les contenus scientifiques.

Alors que le secteur débat des politiques, pilote des outils d’IA et rédige des directives sur les cas d’utilisation, nous devons nous poser une question plus profonde : quel est le coût humain – et le bénéfice – de l’adoption de l’IA dans l’édition scientifique ?

https://scholarlykitchen.sspnet.org/wp-content/uploads/2025/05/iStock-1474106802-300x200.jpg 300w, https://scholarlykitchen.sspnet.org/wp-content/uploads/2025/05/iStock-1474106802-768x512.jpg 768w, https://scholarlykitchen.sspnet.org/wp-content/uploads/2025/05/iStock-1474106802.jpg 1254w" data-alt="Une personne en costume avec la tête cachée pa

Le  non dit : la peur des perturbations

Prenons conscience de ce que beaucoup ressentent discrètement à propos de l'IA : la peur.

Souvent perçue comme un secteur au ralenti, l'édition scientifique est profondément axée sur une mission, avec un engagement sincère envers l'avancement des connaissances et le service à la communauté universitaire. Pour de nombreux professionnels, elle offre également un travail enrichissant et un équilibre vie professionnelle-vie privée relativement stable. Le spectre des changements rapides induits par l'IA menace cet équilibre et nourrit l'hésitation.

Cette crainte explique en partie pourquoi la communauté peine à élaborer des politiques standardisées sur l'utilisation de l'IA générative par les auteurs, les éditeurs et les réviseurs. Nous ne débattons pas seulement de faits et de formats : nous sommes confrontés à des inconnues qui touchent à notre sens du devoir, à notre sécurité et à notre identité professionnelle.

Pourtant, dans un contexte d’incertitude, une étoile polaire peut aider : évaluer chaque application d’IA à travers une double perspective de coût humain et de bénéfice humain — et pas seulement d’efficacité opérationnelle.

Coûts humains de la mise en œuvre de l'IA

Au-delà des préoccupations habituelles concernant le déplacement des emplois ou la détection du plagiat, il existe des coûts plus subtils mais plus insidieux liés à l’intégration de l’IA :

1. Atrophie cognitive – À mesure que nous nous appuyons davantage sur des outils pour rédiger, résumer ou même réfléchir, nous risquons de diminuer nos propres facultés intellectuelles.
2. Créativité diminuée – L’inconfort cognitif nécessaire à une compréhension créative profonde est facilement contourné en faveur de résultats d’IA rapides.
3. Qualité de l’information réduite – Bien que volumineux, le contenu généré par l’IA peut manquer de perspicacité, de subtilité ou d’originalité humaine.
4. Érosion du jugement intuitif – Dans un monde régi par des invites et des scores de confiance des machines, notre capacité à discerner intuitivement la qualité, la nouveauté ou la vérité peut s’affaiblir.
   
   

Le coût ici n'est pas seulement la productivité, mais aussi l'attention. Et l'attention, en particulier dans les contextes éditoriaux et de publication, est sans doute notre ressource cognitive la plus précieuse.

L'impact psychologique et cognitif de l'IA

Les technologies actuelles nous poussent à vivre de plus en plus dans notre tête – à traiter, à réagir, à optimiser.

Mais cela a un prix : de nombreux travailleurs du savoir perdent la capacité d'être simplement présents à leurs pensées. La solitude, source de créativité, se raréfie. Et pourtant, c'est précisément dans ces moments de réflexion silencieuse que naissent souvent les meilleurs jugements, idées et idées éditoriales.

À mesure que l'IA s'intègre davantage aux flux de travail, nous avons besoin d'une nouvelle dimension dans nos cadres d'évaluation : l'impact psychologique. Cet outil améliorera-t-il non seulement la rapidité, mais aussi la qualité de nos vies cognitives et émotionnelles ? Favorisera-t-il un sentiment d'autonomie créative, ou réduira-t-il les humains à la surveillance des résultats des machines ?

Les avantages humains d'une adoption réfléchie de l'IA

Lorsqu'elle est intégrée de manière réfléchie, l'IA peut libérer une valeur humaine significative, non seulement en termes de productivité, mais aussi en termes d'objectifs :

1. Libération de l’ennui – L’automatisation des tâches routinières et répétitives permet aux professionnels de se concentrer sur un jugement d’ordre supérieur, la créativité et la réflexion stratégique.
2. Récupérer du temps pour donner du sens – En passant moins de temps à formater des références ou à gérer des listes de contrôle, les individus peuvent consacrer de l’énergie à un travail qui leur semble utile et intellectuellement stimulant.
3. Partenariat de réflexion – L’IA peut agir comme un allié du brainstorming, aidant à affiner les idées et à révéler les angles morts, à condition que les utilisateurs restent actifs et intentionnels, et non des consommateurs passifs.
   
   

Mais épanouissement n'est pas synonyme de confort.



De nombreux outils d'IA offrent simplicité et efficacité, mais le véritable engagement naît du défi, de l'autonomie et de l'expression créative. Les utilisations les plus significatives de l'IA dans l'édition seront celles qui amplifieront l'épanouissement humain, et non le diminueront.

Si l'IA doit nous servir de manière constructive, elle doit rendre nos vies plus épanouissantes, et pas seulement plus pratiques. Et cette distinction est importante. L'épanouissement naît de l'expression d'idées, de la formation des connaissances et de la maîtrise de son travail, et non de l'externalisation totale de la réflexion.

Cela soulève une question plus profonde : si l’IA peut de plus en plus exécuter les fonctions de la pensée humaine – en s’appuyant sur des données, des modèles et de la logique – qu’advient-il de l’être humain, dont l’éducation, la carrière et les contributions ont longtemps été façonnées autour des facultés mêmes que l’IA simule désormais ?

La réponse réside peut-être dans le fait de déplacer notre attention de la réplication des connaissances mécaniques vers l’approfondissement de la conscience – en utilisant l’IA non pas pour remplacer la pensée, mais pour nous libérer afin de faire le genre de réflexion que les machines ne peuvent pas faire.

Cas d'utilisation éthiques et raisonnables de l'IA dans l'édition scientifique

Édition des brouillons

L'IA générative peut aider à peaufiner les brouillons, notamment ceux rédigés en flux de conscience, sans se soucier de la grammaire, des fautes de frappe ou de la concision. Même pour les anglophones natifs, l'IA peut peaufiner le texte pour en améliorer la clarté. Cependant, une attention particulière portée au rendu final reste essentielle, car de subtiles modifications de sens ou de ton peuvent nécessiter des ajustements.

Partenariat de réflexion

Lorsque les collègues ne sont pas disponibles pour un brainstorming, l'IA peut servir de partenaire de réflexion. Bien qu'elle ne soit pas toujours précise, elle offre un espace pour explorer des idées et parvenir à de meilleures perspectives. Comme dans toute conversation constructive, les résultats dépendent de la qualité des questions posées : une recherche claire et ciblée conduit à de meilleurs résultats.

Assistance à l'évaluation par les pairs

L'IA pourrait faciliter les aspects routiniers de l'évaluation par les pairs qui ne requièrent aucune créativité, ces tâches fastidieuses et peu gratifiantes. Cependant, l'évaluation humaine devient encore plus essentielle à l'ère de l'IA. Si nous recherchons rapidité et efficacité, l'IA n'a pas la qualité de l'attention humaine. Une attention de qualité requiert du temps ; elle ne peut être optimisée ni rendue efficace. Elle doit être lente pour déceler les moindres irrégularités.

Préserver l'action et la créativité humaines

Je ne suis pas favorable à ce que les outils d'IA nous dictent ce que nous devrions faire ou nous proposent des options prédéfinies sur ce que nous devons dire ou comment le dire. Nous devons inverser le processus : nous devons être les créateurs, les initiateurs, les concepteurs de contexte et les clarificateurs. L'IA doit enrichir notre travail, et non le définir.

En initiant nous-mêmes la pensée et en laissant l'IA l'organiser et la présenter, nous préservons notre humanité.



Pour que l'IA aboutisse à de bons résultats, nous devons rester activement engagés dans la réflexion. Nous déléguons certains aspects à l'IA, mais nous restons maîtres : nous devons lui dire ce qu'elle doit faire, et non la recevoir.

L'IA comme assistant, pas comme esprit

Cela signifie-t-il que nous pouvons confier notre réflexion à un autre « esprit » ? En partie, oui, mais uniquement pour des tâches de bas niveau qui ne nécessitent pas de jugement de valeur élevé. L'IA n'est pas intelligente au sens holistique du terme ; elle ne l'est que dans un sens partiel, matériel.

La pensée humaine n'est pas non plus intrinsèquement intelligente. Penser n'est qu'une fonction de l'esprit. Elle traite l'information, l'analyse et la communication par mots et images, ainsi que le traitement des émotions. Comme l'IA, la pensée humaine repose sur la mémoire, la connaissance et l'expérience.

Cependant, l’esprit possède également une attention et une conscience qui donnent un sens aux choses avant qu’elles ne soient exprimées par la pensée.

Le défi de l'apprentissage non mécanique

Le plus grand défi non exprimé dans l’édition scientifique n’est pas seulement de former les gens à des compétences ou à des techniques, mais de cultiver des talents qui ne sont pas mécaniques – des esprits capables d’examiner les problèmes avec un œil clair, d’apprendre quelque chose de nouveau et d’appliquer des perspectives nouvelles et libres.

Il existe deux manières d'apprendre. La méthode mécanique absorbe les connaissances sans les remettre en question, les renforçant par la répétition jusqu'à ce qu'elles s'installent dans notre conscience, à demi-éveillées. Une telle connaissance devient un facteur de détérioration de l'esprit, provoquant son repli sur soi.

L'approche alternative ne consiste pas à accumuler des connaissances, mais à observer avec un esprit libre et vide, en se disant : « Je ne sais pas ce que c'est, mais laissez-moi le découvrir. » Un tel apprentissage ne s'appuie pas sur des descriptions verbales, mais sur l'observation indépendante d'elles. Ce type d'apprentissage ouvre l'esprit.

Au-delà de la peur : vers une évolution créative

La communauté de l'édition scientifique doit dépasser la peur des perturbations et s'engager de manière réfléchie et intentionnelle dans l'IA. En évaluant à la fois les coûts et les bénéfices humains, nous pouvons élaborer des politiques qui préservent l'essence de la contribution humaine tout en exploitant les atouts de l'IA lorsque cela est pertinent.

La question cruciale n'est pas de savoir si l'IA remplacera la pensée humaine, mais plutôt de savoir s'il existe des dimensions de l'esprit humain que l'IA ne peut reproduire. L'intégration de l'IA dans les processus d'édition nous offre une formidable opportunité : redécouvrir et cultiver les capacités humaines uniques d'attention, de conscience, de créativité et de création de sens.

La technologie ne devrait pas entraîner notre dévolution, mais plutôt soutenir notre évolution future, au-delà de la technologie elle-même. Dans l'édition scientifique, cela signifie utiliser l'IA pour nous libérer des tâches répétitives et à faible valeur ajoutée, afin que nous puissions nous concentrer sur le travail créatif, interprétatif et intellectuel qui fait véritablement progresser la connaissance.

Un appel à l'innovation centrée sur l'humain

L'IA va sans aucun doute transformer les flux de travail, les rôles et l'économie de notre secteur. Mais l'objectif ne doit pas être la déshumanisation au service de l'optimisation. Il doit plutôt s'agir d'un réinvestissement dans ce qui nous rend le plus humain.

Lorsque nous concevons des politiques, mettons en œuvre des outils et formons des équipes, nous devons rester ancrés dans une question centrale :

Que voulons-nous protéger, préserver et promouvoir dans la contribution humaine à l’ère de l’IA ?

Si nous y parvenons, l'IA ne marquera pas une fin, mais un nouveau départ.

Un outil non seulement pour de meilleurs systèmes, mais aussi pour de meilleurs individus. Pour une créativité plus profonde, un plus grand épanouissement et des contributions plus significatives à la recherche scientifique.

Note de l'auteur : Cet article se concentre principalement sur les dimensions psychologiques et cognitives de l'IA dans l'édition scientifique. L'impact environnemental de l'IA est une question importante et complexe qui mérite également une attention particulière. Bien qu'elle dépasse le cadre de cet article, j'en reconnais l'importance et j'espère l'explorer dans un prochain article.