AOD et malformations veineuses

Les AOD étendent leurs indications

« Le monde de l'économie est frappé par le syndrome du "Sumo is beautiful". On pense que pour être le plus fort, il faut être le plus gros. Mais les sumotoris les plus gros, ce sont eux aussi qui meurent le plus jeune. Serge Uzan

Peux-t-on prescrire un AOD chez un patient avec un BMI > 30 ?
Quid post chirurgie bariatrique ?
L'ISTH remet les pendules à l'heure , de manière claire et sans ambiguité

Use of direct oral anticoagulants in patients with obesity for treatment and prevention of venous thromboembolism: Updated communication from the ISTH SSC Subcommittee on Control of Anticoagulation,KA Marinet Coll , J Thromb Haemost. 2021;19:1874–1882, https://onlinelibrary-wiley-com.proxy.insermbiblio.inist.fr/doi/10.1111/jth.15358 (accès libre)

"Utilisation d'anticoagulants oraux directs chez les patients obèses pour le traitement et la prévention de la maladie thromboembolique veineuse : communication mise à jour du sous-comité ISTH SSC sur le contrôle de l'anticoagulation"

BMIISTH

Utilisation des AOD chez les patients obèses

Conformément aux recommandations ISTH SSC 2016, nous concluons quel'utilisation de tout AOD est appropriée pour les patients avec un IMC allant jusqu'à 40 kg/m 2 ou pesant 120 kg. Pour les patients avec un IMC > 40 kg/m 2 ou un poids > 120 kg, nous recommandons d'utiliser les AOD individuels comme suit :

- Pour le traitement de la MTEV, nous suggérons que les doses standard de rivaroxaban ou d'apixaban soient parmi les options anticoagulantes appropriées, indépendamment de l'IMC et du poids élevés. Il existe moins de données pour l'apixaban que pour le rivaroxaban. Les AVK, les HBPM en fonction du poids (selon les recommandations des fabricants) et le fondaparinux sont également des options.

- Pour la prévention primaire de la MTEV, nous suggérons que les doses standard de rivaroxaban ou d'apixaban fassent partie des options anticoagulantes appropriées, quels que soient l'IMC et le poids élevés. L'approbation du médicament est limitée à l'arthroplastie élective de la hanche et du genou et (dans certains pays) à la prévention étendue de la MTEV après une maladie médicale aiguë.

- Nous suggérons de ne pas utiliser le dabigatran, l'edoxaban ou le betrixaban pour le traitement et la prévention de la MTEV chez les patients avec un IMC > 40 kg/m ou un poids > 120 kg, compte tenu des données peu convaincantes pour le dabigatran et du manque de données cliniques ou pharmacocinétiques/PD pour l'edoxaban et le betrixaban.

- Nous suggérons de ne pas suivre régulièrement l'activité biologique des niveaux d'AOD spécifiques au médicament, car les données sont insuffisantes pour influencer les décisions de gestion.

Utilisation de l'AOD chez les patients ayant subi une chirurgie bariatrique

- Nous suggérons de ne pas utiliser l'AOD pour le traitement ou la prévention de la MTEV dans le cadre aigu après une chirurgie bariatrique(en raison des craintes d'une diminution de l'absorption), et à la place, d'initier ces patients sous anticoagulation parentérale au début de la phase postchirurgicale.

Nous suggérons que le passage aux AVK ou aux AOD peut être envisagé après au moins 4 semaines de traitement parentéral, et si c'est le cas, suggérons d'obtenir un niveau minimal d'AOD pour vérifier l'absorption et la biodisponibilité du médicament.

Commentaire

Cette mise au point est très importante et ce pour plusieurs raisons :

- Il existe actuellement un débat sur le poids et l' utilisatioin d'un AOD
- Le nombre d'obése est croisssant dans la population française
- Corollaire : la chirurgie bariatrique est de plus en olus réalisée dans une population où le risque de MTEV est important
- Attention le controle de l'activité d'un AOD par l'Activité Andi Xa Rivaroxaban ou Apixaban ne doit pas être systématique mais au cas par cas, par exemple aggravation d'une MTEV sous AOD , chez un obése ou non, en, cas d'hémorragie bien entendu OUI.

Les dosages de l'Avtivité AntiXa AOD ne se fait pas dans un laboratoire de ville, uniquement en CH.

La mesure des Xabans (apixaban, rivaroxaban, et prochainement pour l’edoxaban) repose sur la détermination d’une activité anti-Xa, exprimée en ng/ml.

Les tests spécifiques ont été développés initialement pour déterminer des zones de mesure correspondant aux concentrations usuelles observées en thérapeutique (50 – 400 ng/ml). Leur reproductibilité est insuffisante pour des concentrations faibles < 30 ng/ml.

Un taux ≤ 10% de la concentration Cmax moyenne dans la population cible est un seuil hémostatique acceptable, en dessous duquel la survenue d’un saignement ne peut être imputé à l’anticoagulant. Ce seuil est voisin de 30 – 50 ng/ml pour le rivaroxaban et le dabigatran. Ces chiffres pourraient être extrapolés pour l’apixaban. Ce seuil correspond classiquement à un taux résiduel observé après 3 à 4 demi-vies d’élimination.

https://sofia.medicalistes.fr/spip/IMG/pdf/Gestion_perioperatoire_des_anticoagulants_oraux_Pierre_ALBALADEJO_Grenoble_.pdf

GEMMATAOD

https://www.gemmat-thrombose.fr/
https://www.gemmat-thrombose.fr/wp-content/uploads/2019/11/GEMMAT-3volets-AOD-web2.pdf

Activité RIVAROXABAN (ng/ml)

RIVARODODOSE

https://zlmsg.ch/wp-content/uploads/2019/04/2013_Questions_et_re__ponses_sur_l_utilisation.pdf

Rappel Recos Inter Société MTEV : https://www.portailvasculaire.fr/sites/default/files/docs/2019_rbp_surveillance_tt_anticoagulant.pdf, D.-M. Smadja,N. Gendron;O. Sancheza pour le groupe de travail Recommandations de bonnepratique pour la prise en charge de la MTEV

La gestion des AOD chez les obéses est donc possible, à la condition de respecter les conseils récents de l'ISTH et de la SFMV et de ne pas jeter des interdits sans fondement.

#VACCINE2.0

AOD et POUMONS ?

iconographie : ILD

"Ne perdez jamais votre bonne humeur, riez, chantez, dansez, c'est sans effets secondaires et en plus exonéré d'impôts."Lume

Introduction Development of Interstitial Lung Disease Among Patients With Atrial Fibrillation Receiving Oral Anticoagulants in Taiwan, Lai-Chu See et Coll JAMA Network Open. 2022;5(11):e2243307. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.43307

Développement de la maladie pulmonaire interstitielle chez les patients atteints de fibrillation auriculaire recevant des anticoagulants oraux à Taïwan

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2798871

Libre d'accés

Question

L'utilisation d'anticoagulants oraux non antagonistes de la vitamine K est-elle associée au développement d'une pneumopathie interstitielle (MPI) ?

Résultats

Dans cette étude de cohorte de 106 044 patients atteints de fibrillation auriculaire non valvulaire sans maladie pulmonaire préexistante, 64 555 patients ont reçu des inhibiteurs du facteur Xa (FXa), 22 501 ont reçu du dabigatran et 18 988 ont reçu de la warfarine au départ. L'utilisation d'inhibiteurs du FXa était associée à un risque plus élevé de MPI incidente et l'utilisation de dabigatran était associée à une différence non significative du risque de MPI incidente par rapport à la warfarine après pondération stabilisée par le score de propension ; le risque plus élevé de PID incidente associé aux inhibiteurs du FXa par rapport à la warfarine a été observé dans plusieurs sous-groupes à haut risque.

Signification

Les résultats de l'étude suggèrent que les médecins doivent être vigilants dans la surveillance de tout résultat pulmonaire indésirable potentiel des inhibiteurs du FXa.

Des rapports de cas et des analyses de pharmacovigilance suscitent de nouvelles inquiétudes quant à un risque possible de maladie pulmonaire interstitielle (PI) associé à l'utilisation d'inhibiteurs du facteur Xa (FXa).

Objectif

Évaluer le risque d'incident ILD associé à l'utilisation d'anticoagulants oraux (OAC) chez les patients atteints de fibrillation auriculaire non valvulaire (NVAF).

Conception, environnement et participants

Cette étude de cohorte rétrospective à l'échelle nationale a utilisé les données de la base de données de recherche sur l'assurance maladie nationale de Taiwan. Les patients atteints de NVAF sans maladie pulmonaire préexistante qui ont reçu des OAC du 1er juin 2012 au 31 décembre 2017 ont été inclus. La pondération stabilisée par score de propension (PSSW) a été utilisée pour équilibrer les covariables entre les groupes de médicaments (inhibiteurs du FXa, dabigatran et warfarine, avec la warfarine comme référence).Les patients ont été suivis à partir de la date d'indexation du médicament jusqu'au début de la MPI, au décès ou à la fin de l'étude (31 décembre 2019), selon la première éventualité. Les données ont été analysées du 11 septembre 2021 au 3 août 2022.

Les patients atteints de NVAF ont été traités avec des inhibiteurs du FXa, du dabigatran ou de la warfarine.

Principaux résultats et mesures PID idiopathique d'apparition récente.

Résultats

Parmi les 106 044 patients (âge moyen [ET], 73,4 [11,9] ans ; 59 995 hommes [56,6%]) inclus dans l'étude, 64 555 (60,9%) ont reçu des inhibiteurs du FXa (apixaban [n = 15 386], edoxaban [n = 12 413] et rivaroxaban [n = 36 756]), 22 501 (21,2 %) ont reçu du dabigatran et 18 988 (17,9 %) ont reçu de la warfarine au départ. Les inhibiteurs du FXa étaient associés à un risque plus élevé d'incident ILD (0,29 contre 0,17 pour 100 patients-années ; rapport de risque, 1,54 [IC à 95 %, 1,22-1,94] ; P < 0,001), tandis que le dabigatran était associé à une différence non significative dans le risque d'incident ILD par rapport à la warfarine (référence) après PSSW. Le risque plus élevé de PID incidente pour les inhibiteurs du FXa par rapport à la warfarine était cohérent avec plusieurs sous-groupes à haut risque.

Conclusions et pertinence

Les résultats de cette étude suggèrent que les inhibiteurs du FXa étaient associés à des lésions pulmonaires chez les patients atteints de FANV traités avec des CAO. Les médecins doivent être vigilants dans la surveillance de tout résultat pulmonaire indésirable potentiel associé à l'utilisation de ces médicaments.

La différence absolue des taux d'ILD entre les inhibiteurs du FXa et la warfarine était faible (0,12 pour 100 patients-années) et bien inférieure à la réduction absolue de l'incidence de la thromboembolie (0,78 pour 100 patients-années) et des hémorragies majeures (0,78 pour 100 patients-années) entre les groupes inhibiteur du FXa et warfarine

Commentaire

Un effet secondaire des AOD nouveaux mais très rare qui ne remet pas en cause la prescription des AOD. Il faut au moins connaître cet effet et le signaler . A ce stade de nos connaissances pas d'impact sur les prescriptions d'AOD.

Analyse intéressante de cet article sur TCTMD

https://www.tctmd.c

About TCTMD

TCTMD is the most comprehensive on-line resource in interventional cardiology and provides in-depth coverage across the spectrum of cardiovascular disease research and practice. Since its launch at TCT 2000,

"Soulignant les limites de ce type d'étude, Emanuel Raschi, MD, PhD (Université de Bologne, Italie), déclare dans un éditorial d'accompagnement que ces résultats ne peuvent pas être utilisés lors du choix d'un anticoagulant oral, ajoutant que "le profil global risque-bénéfice des NOAC reste inchangée.

L'étude "ne doit pas être considérée comme une alarme mais plutôt comme une alerte pour les cliniciens, y compris les médecins généralistes, les hôpitaux et les médecins spécialisés", dit-il. « Recommander une surveillance étroite de la fonction pulmonaire chez les patients traités par NACO n'est pas justifié, et aucune mesure réglementaire ne peut être envisagée autre qu'une mise à jour des résumés des caractéristiques des produits.

Les patients et les médecins doivent rester attentifs au risque potentiel, dit Raschi, ajoutant qu'il est important de signaler les cas suspects. Il appelle à des recherches supplémentaires pour explorer les mécanismes, la réversibilité de l'ILD après l'arrêt du médicament, la sensibilité de la population et d'autres problèmes."

"Cette constatation ne devrait pas dissuader les patients ou les cliniciens d'utiliser les inhibiteurs du facteur Xa comme traitement de première ligne pour la prévention des AVC dans la FA."
Geoffrey Barnes

Affaire à suivre.....

AOD et reins

Illustration : https://www.pac5.ch/en/node/669/take

"Qu'importe ce que tu oses, à la bonne dose c'est une bonne chose." Alain Leblay

"Les ministres le nomment : traitement, les notaires : émoluments, les médecins : honoraires, les employés : appointements, les ouvriers : salaires, les domestiques : gages. L'argent ne fait pas le bonheur." Gustace Flaubert

"La gaffe est l'administration massive, intempestive et inopportune de ces vérités qu'une posologie civilisée dose en général goutte par goutte." Vladimir Jankélévitch

La question de la dose des HBPM en prévention de la MTEV au décours de la Covid-19 reste un sujet de controverse , comme la question de la prescription de la dose des Anticoagulants Oraux Directs (AOD).

L'anlyse de cet article permet un éclairage sur la prescription des AOD

Direct Oral anticoagulants for the treatment of pulmonary embolism in patients with renal impairment, Belinda Rivera-Lebron, Rupert Bauersachs, Thrombosis Research 2021, https://doi.org/10.1016/j.thromres.2021.06.011

Un article intéressant , la prescription d'un Anticoagulant Oral Direct (AOD) en cas d'insuffisance rénale au cours de l'embolie pulmonaire. Les résultats sont transposables à priori à la Thrombose Veineuse Profonde (TVP).

Attention les études qui ont fait l'objet de cette analyse comportait un faible taux de patients en insuffisance rénale , ce qui est conforme pour ce type d'étude. L'insuffisance rénale étant un facteur limitant aux inclusions.

L'embolie pulmonaire (EP) est associée à des effets indésirables et à une morbidité et une mortalité importantes. Les patients atteints d'EP présentent souvent une insuffisance rénale en raison de facteurs de risque communs et de liens étroits entre les systèmes rénal et cardiovasculaire. De plus, les patients atteints d'EP et d'insuffisance rénale présentent un risque accru de récidive de thrombose. Par conséquent, l'anticoagulation est cruciale pour traiter l'événement aigu, prévenir la maladie thromboembolique veineuse récurrente (MTEV) et optimiser les résultats pour les patients. Cependant, lorsqu'ils sont traités avec un anticoagulant, les patients atteints d'insuffisance rénale ont également un risque élevé de saignement. Les anticoagulants oraux directs (AOD) sont le traitement de premier choix de la MTEV aiguë chez les patients éligibles. Cependant, comme tous les AOD ; ils ont un certain degré d'excrétion rénale, la prise en charge du traitement anticoagulant peut être plus compliquée chez les patients insuffisants rénaux. Cette revue donne un aperçu des défis cliniques de la gestion de l'anticoagulation chez les patients atteints d'EP et d'insuffisance rénale et explore la gestion optimale de la pratique de ce groupe particulier de patients

Les recommandations optent pour les AOD comme traitement de première intention pour les patients atteints d'EP . Cependant, l'utilisation des AOD nécessite une attention particulière chez les patients présentant un insuffisance rénale. En particulier, le dabigatran a un pourcentage plus élevé d'élmination rénale par rapport aux inhibiteurs du facteur Xa.Par conséquent, son utilisation est plus limitée chez les patients atteints d' insuffisance rénale. Les sous-analyses d'essais de phase III chez des patients atteints d'EP et d'insuffisance rénale, avec les données de la vraie vie (XALIA) et les données déduites d'essais portant sur des patients avec FA concomitante et insuffisance rénale ont montré que les AOD sont aussi efficaces que les AVK en ce qui concerne la prévention de la MTEV récurrente ou de la mortalité liée à la MTEV et démontrent des taux plus faibles de saignements majeurs chez les patients atteints d'insuffisance rénale légère à modérée. Les données actuelles montrent que le traitement anticoagulant doit être adaptés aux besoins spécifiques de chaque patient, y compris l'évaluation de tous les facteurs de risques qui peuvent éclairer les décisions de traitement, et que les AOD peuvent être un option chez les personnes atteintes d'EP et d'insuffisance rénale concomitante. Les AOD pour le traitement de l'EP chez les patients insuffisants rénaux ont été obtenus auprès d' analyses de sous-groupes d'essais contrôlés randomisés portant sur les AOD pour le traitement de la MTEV aiguë. Cependant, la plupart des informations sur l'utilisation de l'AOD chez les patients d'insuffisance rénale a été extrapolée à partir d'essais contrôlés randomisés portant sur patients atteints de FA. Pour obtenir de meilleurs résultats et une
la prise en charge de cette population particulière de patients doit être affinée, des
des essais spécifiques doivent être entrepris.

leswetudesaodpe

Cet article apporte une avancée intéressante , il résume très biens les niveaux de décisions des prescriptions qui sont conformes aux recommandations Inter Sociétés 2019 et 2021 sur la MTEV.

E4Ui5TUXMAgPukY

Un point important : insuffisance rénale n'égale pas LOW DOSE de l'AOD.

Rappel des recommandations Inter Sociétés sur cette thématique de l'insuffisance rénale

Or aujourd'hui dans la vraie vie les AOD LOW dose sont systématiquement ou très fréquemment prescrits en LOW DOSE dès que le patient est âgé ou insuffisance rénale (Cl Créat > 30 ml/mn) en phase aigue de la MTEV

Rappel des recommandations Inter Sociétés sur l'âge

Idem pour l'âge, l'âge n'égal pas LOW DOSE

Au total :

L'EP et l'insuffisance rénale concomitante augmentent le risque thrombotique récurrent •
L'insuffisance rénale augmente le risque de saignement, provoquant des problèmes d'anticoagulation
Les AOD sont aussi efficaces que les AVK chez les patients atteints d'EP, quelle que soit l'insuffisance rénale
Des taux plus faibles de saignements majeurs sont également observés avec les AOD par rapport aux AVK
Un traitement anticoagulant optimal doit être identifié chez les patients éligibles atteints d'EP

N'utilisez pas d'AOD À FAIBLE DOSE, pour tout le monde et n'importe commernt. Nous attendons les résultats de deux études française pour miue appréhender la place des AOD LOW DOSE : l'étude RENOVE hors cancer (Pr Francis COUTURAUD) et l'étude APICAT (MTEV/CANCER) (Pr Isabelle Mahé).

Dose normale pour les PERSONNES ÂGÉES et en cas d'INSUFFISANCE RÉNALE CHRONIQUE !

Mais attention aux contre-indications des AOD, aux interactions médicamenteuses et bien sûr à la fonction rénale

SYNTHESE

Source :

VTE BLEED SCORE : https://practical-haemostasis.com/Clinical%20Prediction%20Scores/Formulae%20code%20and%20formulae/Formulae/VTED_bleedng/vte_bleed_score.html et https://www.portailvasculaire.fr/vte-bleed-un-nouveau-score-devaluation-du-risque-hemorragique-dans-la-mtev
PAUSE : https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2740207
Recos SFMV2021 : https://www.em-consulte.com/article/1437669/quelles-sont-les-particularites-therapeutiques-de- et https://www.portailvasculaire.fr/sites/default/files/docs/2019_rbp_surveillance_tt_anticoagulant.pdf

https://www-sciencedirect-com.ezpum.biu-montpellier.fr/science/article/pii/S2542451318300476

#VACCINE2.0

AOD et risque hémorragique by Corinne Frère

Entretien avec le Pr Corinne Frère

AOD et SAPL

Les AOD ont une place

AOD, c'est TOP CHEF !

Prescription des AOD : attention !

AOD/FA/CHUTES

Moins dure sera la chute

AOD/MTEV/CANCER

Rendre les invisibles, visibles

AOD/Poids/RPTH /RIETE

AOD et obésité, ça se maîtrise

AVK/AOD/HEMORRAGIE et la VRAIE VIE

Le cash est à l'entreprise ce que le sang est à l'organisme

Cancer/MTEV/HBPM/AOD

Prespectives

CAT et les AOD

CAT : cancer associated thrombosis

COVID-19 et AOD ?

iconographie controverse : https://exploreur.univ-toulouse.fr/nicolas-herve-militant-des-controverses-lecole

“Aucun progrès n'a jamais été réalisé dans les sciences, la religion, la politique sans qu'il y ait eu controverse.” Lyman Beecher

“Les controverses les plus furieuses ont pour objet des matières où il n’y a aucune sorte de preuve.” Bertrand Russel

Analyse article : Direct-acting oral anticoagulants use prior to COVID-19 diagnosis and associations with 30-day clinical outcomes, Josse Miguel Rivera-Caravaca , Benjamin J.R. Buckley , Stephanie L. Harrison, Elnara Fazio-Eynullayev, Paula Underhill , Francisco Marín , Gregory Y.H. Lip,Thrombosis Research 205 (2021) 1–7,
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34218058/

Utilisation d'anticoagulants oraux à action directe avant le diagnostic de COVID-19 et associations avec des résultats cliniques à 30 jours.

Contexte : l'utilisation d'anticoagulants oraux à action directe (AOD) avant l'hospitalisation en raison d'un diagnostic de COVID-19 aurait un impact potentiel sur la gravité et les résultats cliniques par la suite. Nous avons comparé l'hospitalisation/la réhospitalisation de 30 jours et les résultats cliniques entre les patients sous traitement chronique par AOD et les patients ne recevant pas de traitement par anticoagulation orale (OAC) au moment du diagnostic de COVID-19.

Méthodes : Nous avons utilisé les données de TriNetX, un réseau mondial fédéré de recherche en santé. Les patients âgés de ≥ 18 ans qui ont été traités avec des AOD au moment du diagnostic de COVID-19 entre le 20 janvier 2020 et le 28 février 2021 ont été inclus et appariés avec des patients non sous traitement par OAC de la même période. Tous les patients ont été suivis 30 jours après le diagnostic de COVID-19. Les principaux critères de jugement étaient la mortalité toutes causes confondues, l'hospitalisation/réhospitalisation, la thromboembolie veineuse (TEV) et l'hémorragie intracrânienne (ICH).

Résultats : 738 423 patients ont été inclus. Après appariement par score de propension (PSM), 26 006 patients sont restés dans l'étude (13 003 sous AOD ; 13 003 non sous OAC). Les patients traités par AOD (âge moyen 67,1 ± 15,4 ans, 52,2 % d'hommes) présentaient des risques relatifs (RR) plus élevés et une survie sans événement à 30 jours plus faible que les patients ne prenant pas d'OAC pour la mortalité toutes causes confondues (RR 1,27, 95 % IC 1,12 à 1,44 ; test du Log-Rank p = 0,010), hospitalisation/réhospitalisation (RR 1,72, IC à 95 % 1,64 à 1,82 ; test du Log-Rank p < 0,001) et MTEV (RR 4,51, IC à 95 % 3,91 à 5,82 ; Test du Log-Rank p < 0,001), mais pas pour l'ICH (RR 0,90, IC à 95 % 0,54-1,51 ; Test du Log-Rank p = 0,513).

Conclusion :chez les patients COVID-19, un traitement antérieur par AOD au moment du diagnostic n'était pas associé à une amélioration des résultats cliniques ou à un taux d'hospitalisation/réhospitalisation inférieur par rapport aux patients ne prenant pas de traitement ACO.

Controverse :

Anticoagulation prior to hospitalization is a potential protective factor for COVID‐19: insight from a French multicenter cohort study
L'anticoagulation avant l'hospitalisation est un facteur de protection potentiel pour la COVID-19 : aport d'une étude de cohorte multicentrique française
Critical COVID-19 France Investigators, étude puliée par Chocron R en auteur 1 et dirigée par D Samdja , https://medvasc.info/1117-covid19-et-anticoagulants-news

La thérapie anticoagulante (MTEV/FA) utilisée avant l'hospitalisation dans les services médicaux était associée à un meilleur pronostic par rapport à l'anticoagulation initiée pendant l'hospitalisation. La thérapie anticoagulante (AOD ou AVK) introduite au stade précoce de la maladie pourrait mieux prévenir la coagulopathie, l'endothéliopathie et le pronostic associé à la Covid-19.

Ces deux articles apportent la controverse sur une protection éventuelle ou non de la Covid-19 chez les patients préalablement anticoagulés pour une raison médicale (FA/MTEV) ou autre.

Commentaires

Ne jamais se laisser "embarquer" par le titre d'un article en général et en particulier par celui - ci "Utilisation d'anticoagulants oraux à action directe avant le diagnostic de COVID-19 et associations avec des résultats cliniques à 30 jours". En effet et c'est la constante des articles "per Covid-19" , les populations étudiées sont chaque fois très différentes, avec des populations hétérogènes,des patients à des stades différents de la maladie, des données qui correpondent à des stratégies thérapeutiques différentes et des outils statistiques différents. Ces deux articles sont très intéressants mais en fait à leur lecture ils ne parlent pas exactement de la même chose.

J'ai donc interrogé le Dr Nicolas Gendron ( @GendronNico) pour avoir son avis compte-tenu de sa participation à l'article "L'anticoagulation avant l'hospitalisation est un facteur de protection potentiel pour la COVID-19 : aport d'une étude de cohorte multicentrique française".

Voici sa réponse (NG):

"Dans ce travail, les auteurs ne regardent que les données des patients sous AOD, dans le notre nous prenions AOD + AVK. Est-ce que les AVK tireraient l'effet pronostique vers le haut ?

Dans leur travail, on a aucune donnée sur la prise en charge anticogulante de ces patients une fois admis.
De plus , dans notre travail, il s'agit que de patients admis d'abord en service médical COVID-19. Ici on ne connait pas l'état de gravité des patients ni la durée des symptômes ? En effet, au stade de la réanimation, on pense que l'anticoagulation n'apporte plus d'effet bénéfique, la COVID-19 est trop avancée."
Réponse aussi argumentée par le Dr Richard Chocron (auteur numéro 1 de l'article)(@RichardChocron), "Nicolas a fait une bonne analyse de l’article. J’ajouterai que les auteurs ne donnent pas de précisions sur les facteurs inclus dans le score de propension pour matcher les deux populations (AOD + vs AOD -). Car lorsque l’on regarde les facteurs de risques connus pour faire un COVID19 grave (age, IMC,…) ils sont différents entre les deux populations (p<0.05). De plus aucune information n’est donné sur la gravité des patients (nombre d’intubation, de VNI, d’Optiflow,…)

Merci à eux , tout ceci illustre le fait que l'on ne peut comparer des études proches mais en même temps très différentes. La pandémie a accéléré les publications de manière vertigineuse avec des articles "free". Chacun de ces articles a un intérêt mais on comprend aisément que l'on ne peut avoir de recommandations fermes pour "thrombose et Covid-19", mais uniquement des avis d'experts. L'avenir permettra sans doute de digérer toutes ces publications, en faire des méta-analyses afin, enfin...., d'avoir une approche de prise en charge plus pragmatique des thromboses en généra, l provoquées par la Covid-19

Rappelons qu'en cas de MTEV "classique" , TVP et ou EP au cours de la Covid-19 , tous les anticoagulants "sont permis" y compris les AOD.

L'essai CoviDose tant attendu sur la prévention de la MTEV au décours de la Covid-19 , fera t il avancer les choses ? On l'espère vivement +++ et c'est urgent !

Source :
https://medvasc.info/1117-covid19-et-anticoagulants-news

#VACCINE2.0