Jean Pierre LAROCHE 10 Novembre 2026 Clics : 317

Lp(a) et revascularisation à long terme

Lp(a) : DANGER !

" La lipoprotéine(a) est un facteur de risque cardiovasculaire causal et indépendant, largement déterminé par la génétique. Contrairement au LDL-cholestérol, son taux varie très peu au cours de la vie sous l'effet du mode de vie, ce qui fait de son dépistage précoce un outil clé en prévention cardiovasculaire" Dr Sotirios Tsimikas

RAPPEL 1

RAPPEL 2

PELARCASEN : Horizon voilé (ÉCHEC)

https://medvasc.info/archives-blog/pelarcasen-horizon-voil%C3%A9-echec

L 'ARTICLE

Arturo Cesaro, Paolo Calabrò, Oveis Jamialahmadi, Nicola Pugliese, Valentina Flagiello, Emelie Barreby, Rosellina M Mancina, Stefano Romeo, Lipoprotéine(a) et charge de revascularisation à long terme : une analyse des événements récurrents de la UK Biobank, European Journal of Preventive Cardiology , 2026 ; zwag499, https://doi.org/10.1093/eurjpc/zwag499

https://academic.oup.com/eurjpc/advance-article/doi/10.1093/eurjpc/zwag499/8916427
En libre accès

Objectif

Étudier si un taux élevé de Lp(a) est associé de manière indépendante à la charge cumulative de revascularisation coronaire, périphérique et carotidienne dans une cohorte de prévention primaire.

Méthodes et résultats

Nous avons analysé les données de 237 729 participants de la UK Biobank, d'ascendance européenne, exempts de maladie cardiovasculaire athéroscléreuse (ASCVD) à l'inclusion, suivis pendant une durée médiane de 14,1 ans.

Le taux de Lp(a) a été analysé selon le seuil ESC/EAS 2025 de 105 nmol/L et de façon continue ( par incréments de 50 nmol/L).

Le critère d'évaluation principal était le nombre total de procédures de revascularisation coronaire, périphérique et carotidienne par personne.

Compte tenu du caractère génétiquement déterminé et permanent de l'exposition à la Lp(a), et afin de saisir la séquence complète des procédures au fil du temps, plutôt que le seul délai avant le premier événement, nous avons appliqué des modèles statistiques d'événements récurrents, notamment le modèle d'Andersen-Gill, la régression binomiale négative et le modèle de Prentice-Williams-Peterson.

Au total, 10 731 procédures de revascularisation ont été réalisées chez les 237 729 participants.

La proportion de patients ayant subi au moins une intervention était plus élevée pour un taux de Lp(a) ≥ 105 nmol/L que pour un taux < 105 nmol/L (4,36 % vs 2,96 %), avec des différences plus marquées pour au moins deux interventions (1,53 % vs 0,95 %) et au moins trois interventions (0,36 % vs 0,18 %).

L’analyse d’Andersen-Gill a montré qu’un taux de Lp(a) ≥ 105 nmol/L était associé à un taux de revascularisation plus élevé (HR 1,50, IC 95 % : 1,42-1,60), avec une augmentation de 55 % du nombre d’interventions de revascularisation pendant le suivi, selon une régression binomiale négative (IRR 1,55, IC 95 % : 1,45-1,65). L'association était la plus forte pour la première intervention (HR 1,48 ; IC à 95 % : 1,40–1,56), atténuée pour la deuxième (HR 1,28 ; IC à 95 % : 1,09–1,50) et non significative pour la troisième (HR 1,23 ; IC à 95 % : 0,94–1,62). Ces résultats étaient cohérents dans les territoires coronaires et périphériques.

Conclusion

Dans cette vaste cohorte de prévention primaire, un taux élevé de Lp(a) était associé de manière indépendante à une charge de revascularisation à long terme plus importante dans plusieurs territoires vasculaires. Cette association était robuste pour les coronaires, significative pour les périphériques, et non concluante pour les carotides en raison d'une puissance statistique limitée. Ces résultats, obtenus grâce à une méthodologie établie sur les événements récurrents, permettent une quantification plus complète du risque cardiovasculaire lié aux interventions et associé à la Lp(a) que les seules analyses du délai avant le premier événement.

SYNTHÈSES GRAPHIQUES

Lipoprotéinea et fardeau de revascularisation

Commentaire

Nouvelle approche sur la Lp(a), le facteur de risque cardiovasculaire "invisible" si on ne le recherche pas. On connaît les risques provoqués par une augmentation de la Lp(a). Des molécules ont montré qu'elles pouvaient réduire la valeur de la Lp(a) de manière importante mais la première étude terminée , HORIZON/PERRCASEN, si elle fait baisser le taux de la Lp(a), ne réduit pas le risque cardiovasculaire. Trois autres études sont actuellement en phase 3, et nous attendons leurs résultats ; l'article d'Arturo Cesaro est très intéressant. La Lp(a) peut identifier, quand elle est augmentée, une population à plus haut risque de revascularisation coronarienne, carotidienne et au niveau des artères des membres inférieurs même chez des patients asymptomatiques avec un taux de primo-procédure de 50%. La proportion de patients ayant subi au moins une intervention était plus élevée pour un taux de Lp(a) ≥ 105 nmol/L que pour un taux < 105 nmol/L (4,36 % vs 2,96 %), avec des différences plus marquées pour au moins deux interventions (1,53 % vs 0,95 %) et au moins trois interventions (0,36 % vs 0,18 %). Il est donc nécessaire chez ces patients de réaliser un suivi étroit, une correction des FDRCV, le tout associé pour l'instant à un traitement par statine. Dernier point et non des moindres, il faut envisager un dépistage UNIVERSEL de la Lp(a).

Ce que montre l'étude / OPEN EVIDENCE

Population : 237 729 participants UK Biobank d'ascendance européenne, sans maladie cardiovasculaire athéroscléreuse (MCVAS) à l'inclusion, suivis 14,1 ans (médiane) ; 10 731 revascularisations coronaires, périphériques et carotidiennes.
Méthode : modèles d'événements récurrents (Andersen-Gill, binomiale négative, PWP en temps d'écart), qui comptent toutes les procédures et pas seulement la première.
Gradient selon le nombre de procédures (Lp(a) ≥ 105 vs < 105 nmol/L) : ≥ 1 procédure 4,36 % vs 2,96 % ; ≥ 2 procédures 1,53 % vs 0,95 % ; ≥ 3 procédures 0,36 % vs 0,18 %, soit environ deux fois plus.
Effet global : HR 1,50 (1,42–1,60) ; taux de procédures supérieur de 55 % (IRR 1,55 ; 1,45–1,65).
Atténuation au fil des événements : HR 1,48 pour la 1re procédure, 1,28 pour la 2e, non significatif pour la 3e (1,23 ; 0,94–1,62).
Par territoire : association robuste en coronaire, en faveur en périphérique, non concluante en carotidien (puissance insuffisante).

Implications cliniques

Dépistage : l'étude conforte le dosage de la Lp(a) au moins une fois dans la vie. Une valeur élevée sert de facteur majorant du risque, mais une valeur basse n'efface pas les autres facteurs de risque.
Prise en charge actuelle : les statines et l'hygiène de vie ne font pas baisser la Lp(a). Le risque lié à une Lp(a) élevée peut, en théorie, être compensé par une baisse plus intensive du LDL-C associée aux mesures hygiéno-diététiques. [2]
Au-delà du coronaire : l'atteinte périphérique justifie une vigilance clinique ciblée sur l'AOMI chez ces patients.
Économie de la santé et essais : quantifier le nombre de procédures par patient, et non seulement le délai jusqu'au premier événement, donne une mesure plus complète du fardeau lié à la Lp(a). C'est utile pour évaluer les futurs traitements hypolipoprotéinémiants (a).
Le risque après un premier événement reste à préciser : l'association s'atténue après la première procédure. Cela peut traduire une prise en charge intensifiée après l'événement, un biais de sélection ou un manque de puissance. Ce n'est pas la preuve que la Lp(a) cesse de compter. D'autres cohortes montrent un risque récurrent graduel lié à la Lp(a) en prévention secondaire.